Enamiku õhupuhastussüsteemide tõhusust pole väljaspool laboreid tõestatud.

Colorado Ülikooli Anschutzi Meditsiinikampuse ja Riikliku Tööohutuse ja Töötervishoiu Instituudi (NIOSH) teadlaste uus uuring haiguste tõrje ja ennetamise keskuste (CDC) kaudu leidis, et kuigi paljud tehnoloogiad väidetavalt puhastavad siseõhku ja ennetavad selliste viiruste nagu COVID-19 ja gripi levikut, pole enamikku neist inimestel testitud ja nende võimalikke riske ei mõisteta täielikult.

Ajakirjas Annals of Internal Medicine avaldatud uuringus analüüsiti ligi 700 uuringut aastatest 1929–2024, mis käsitlesid siseõhus levivate nakkuste leviku vähendamiseks loodud tehislikke kontrollimeetmeid – näiteks HEPA-filtrid, ultraviolettvalgus, ionisaatorid ja täiustatud ventilatsioonisüsteemid. Kuigi need tehnoloogiad on kodudes, koolides ja avalikes hoonetes levinud, leidsid teadlased, et ainult 9% uuringutest hindas, kas need vähendasid inimeste haigestumist.

„Meid üllatas, et enamik uuringuid viidi läbi laborikambrites, mitte reaalsetes keskkondades, kus inimesed elavad, töötavad või õpivad. Vajame usaldusväärsemaid uuringuid, mis vaatleksid tegelikke tervisenäitajaid – kas inimesed puutuvad vähem kokku patogeenidega või haigestuvad harvemini –, selle asemel et mõõta ainult õhus leiduvaid tahkeid osakesi,“ ütleb Lisa Bero, PhD, Colorado Ülikooli Meditsiinikooli sisehaiguste professor ja artikli kaasautor.

Enamik ülevaates käsitletud uuringutest keskendus kaudsetele näitajatele – näiteks märgistusgaasidele, tolmuosakestele või kahjututele mikroorganismidele –, mitte tegelikele haigusi põhjustavatele viirustele või bakteritele. Väga vähesed uuringud jälgisid, kas õhupuhastustehnoloogiate kasutamisel vähenes inimeste haigestumise tõenäosus.

„Paljud neist tehnoloogiatest tunduvad paberil paljulubavad, aga me lihtsalt ei tea, kas need päriselus toimivad,“ ütleb Amiran Baduashvili, Colorado Ülikooli Meditsiinikooli meditsiinidotsent ja artikli esimene autor. „Inimesed ostavad ja paigaldavad neid süsteeme oma kodudesse ja koolidesse lootuses kaitsta ennast ja oma lähedasi, aga teadus pole veel turundusele järele jõudnud.“

Uuring tõstatab ka küsimusi võimalike terviseriskide kohta. Vähesed uuringud on uurinud kahjulikke kõrvalsaadusi, näiteks osooni, mis võivad ärritada kopse ja halvendada hingamisteede haigusi. Paljud õhupuhastustehnoloogiad, sealhulgas ionisaatorid, plasmaseadmed ja mõned ultraviolettsüsteemid, võivad osooni toota, kuid vähesed uuringud on hinnanud nende pikaajalist ohutust elu- ja tööruumides.

„Osoon ja muud kemikaalid, mida mõned õhupuhastid toodavad, võivad põhjustada hingamisteede kahjustusi, eriti lastel või kroonilise kopsuhaigusega inimestel,“ ütles Louis Leslie, Colorado Ülikooli Meditsiinikooli oftalmoloogia osakonna vanemteadur ja artikli kaasautor.

Kuigi riskid varieeruvad sõltuvalt tehnoloogia tüübist ja selle kasutustingimustest, rõhutavad teadlased vajadust pöörata rohkem tähelepanu võimalikele ettenägematutele tagajärgedele.

„Tasub kontrollida, kas tootja annab teavet seadme võimalike kahjulike heitkoguste ja nende minimeerimise kohta,“ ütleb Baro, kes töötab samuti Colorado rahvatervise koolis. „Potentsiaalsete riskide mõistmine on teadlike otsuste tegemise oluline osa, eriti kuna üha rohkem inimesi ja organisatsioone kulutab nendele tehnoloogiatele raha ning paigaldab neid kliinikutesse, koolidesse ja kodudesse.“

Teadlased nõuavad uue põlvkonna uuringuid, mis hindavad neid tehnoloogiaid reaalsetes oludes – näiteks klassiruumides ja haiglates – ning jälgivad tegelikke nakkusi, selle asemel et tugineda sellistele kaudsetele näitajatele nagu õhus levivate osakeste arv. Samuti rõhutavad nad kõrvaltoimete, keskkonnamõju, kulude ja kättesaadavuse hindamise olulisust, sealhulgas seda, kui rakendatavad need lahendused on erinevates keskkondades.

Samuti soovitavad nad tulevaste uuringute jaoks välja töötada standardse tervisega seotud näitajate komplekti, et muuta tulemused võrreldavamaks ja rahvatervise poliitika jaoks kasulikumaks.

„Rahvatervise otsused peavad põhinema usaldusväärsetel ja sõltumatutel andmetel,“ võtab Bero kokku. „Me ei väida, et need tehnoloogiad ei tööta, me väidame, et me ei tea veel piisavalt. Mõnda uuringut rahastavad ettevõtted, kes hindatavaid tehnoloogiaid toodavad, mis tekitab huvide konflikti. Kuni me rohkem ei tea, väärib avalikkus selget ja läbipaistvat teavet.“

Neile, kes ostavad õhupuhasti või paigaldavad uue ventilatsioonisüsteemi, et vähendada haigestumise ohtu oma kodus, koolis või töökohal, soovitavad teadlased valida tehnoloogiaid, mida on reaalsetes tingimustes sõltumatult testitud. Samuti soovitavad nad vältida seadmeid, mis toodavad kahjulikke kõrvalsaadusi, näiteks osooni. Ja mis kõige tähtsam, nad rõhutavad, et tõestatud tavad – ventilatsiooni parandamine, tuulutamine ja regulaarne puhastamine – on endiselt tõhusad viisid siseruumide ohutumaks muutmiseks.

„See uuring rõhutab pakilist vajadust paremate teaduslike tõendite järele, mis aitaksid muuta meie siseruumid ohutumaks, eriti kuna hingamisteede infektsioonid on jätkuvalt suur oht rahvatervisele,“ järeldab Baro.