Arsti kvalifikatsioon: kes peaks tegema plastilist operatsiooni?

Paljuski sõltub kvalifikatsioonist, mida kirurgid peaksid saama, enne kui nad omandavad õiguse nimetada end "plastikust kirurgid" ja täita operatsioone, mis on määratletud kui "plastilise kirurgia". Kes peaksid need arstid olema? Kas neil peaks olema kindel eriala või olla teatud kolledži või kogukonna lugejad? Kas kirurgil on erilised omadused ja kvalifikatsioon, kui ta on väljaõppe saanud teatud eriprogrammis või on selleks kinnitanud erikomisjon? Loomulikult eeldab patsient, kes otsib plastikust kirurgi, vajalikke toiminguid hästi koolitatud ja suudab aidata võimalike komplikatsioonidega.

Mõned kirurgid eirab kolleegide koolitust, haridust ja kutseoskusi. Kas see on moraalne? Ühelt poolt, kui kirurg teab, et mõnda tegevust ei õpetanud teine arst ja kui ta on selliseid toiminguid läbi viinud, on tema moraalne kohustus sellest hoiatada? Teisest küljest on olemas selliseid kirurgiaid, kes kujutlevad ennast valge hobuse rüütliseks, kelle missioon on päästa kirurgide ühiskonda teiste inimeste asjadest. Kuid mõnda nendest "rüütlitest" peetakse oma finantshuvide kaitsmiseks ilma altruistlikest kaalutlustest.

Täna, taga plastist kirurg on hiiglased tuli välja üldkirurgia, ortopeedia, otorinolarüngoloogia, oftalmoloogia, näo-lõualuude kirurgia ja dermatoloogia - nii ta on vähemalt kurdavad territoriaalsete vaidluste.

Teine teema on uute kirurgiliste protseduuride ja seadmete väljatöötamine ja kasutamine. Kuna kirurg pole sündinud kirurgiliste sekkumiste teostamise oskustega, tuleb kõigile õpetada. Mõned rohkem, teised vähem. Näiteks võib kirurg tutvuda teise operatsiooniga, osaleda arstikonverentsil või hoolikalt läbi lugeda spetsialiseeritud ajakirja. Kas eetiline on luua uus ja võimalikult laialt testitud operatsioon omaenda praktikale? Ja kas õige on end operatsiooni läbiviimiseks kujutada end parima kirurgina, mille paranemine pole ilmne?

Samuti tekib koolituse ja professionaalsuse teema jätkumisel küsimus ja kas iga kirurg saab oma erialaga seotud toimingu "ekspertina"? Arstiabi standardid ei tähenda, et iga operatsioon oleks "täiuslik" ja et oleks tagatud soodsa tulemuse. Kuid ühiskond ootab oma arstidelt, sealhulgas kirurgidest, teatavat pädevustaset. Siin on moraali teema kirurgi pädevus.

Teine küsimus, mis tuleb küsida on, ja kas paremal arstid teha operatsiooni oma kontoris või tegutsevad tema kabinet, kui nad ei ole võimelised olema võimeline täitma samu toiminguid litsentseeritud kirurgilise kliinikus või haiglas rangete ekspert kontrolli ? Kas ma pean potentsiaalsetele patsientidele rääkima, et nende kirurgil ei ole luba teatud sekkumistel litsentseeritud meditsiinikeskuses? Üks saab ka väita, et puudujääkide tõttu lubada süsteemi, mis mõjutab kohalike poliitikute ja mõnikord isiklikud huvid konkureerivad kirurgid, mõned eksperdid ei saa tööloa teatavates ettevõtetes oma juhtpositsiooni. Võib väita, et soovitusliku võrdõiguslikkuse puudumine paneb patsiendid ülemäärase riski.

Aga kes eitab, et meie kutseala peamine eesmärk on konkurentsi objekt. Ärge kõik patsiendid väärivad pädevat arsti ja eriti plastikust kirurgi. Tundub, et eeskirjad, eeskirjad ja juhised konkurentsi parandamiseks võiksid olla kasulikud.

Howling märkida, et "paljud kirurgid on kaasasündinud või omandatud kalduvus liialdada arvu poolt läbiviidud neid ja alahinnata jätmise Mõned võivad seda nimetada vale ;. Kergema öelda, et see on märk vägivaldne optimismi."

Nii et meie viimane palve võib olla: "Issand, palun anna mulle kirurg, kes teab, mida ta teeb."

[1], [2], [3]