Uus uuring laiendab anafülaksiat põhjustavate toitude loetelu

Ajakirjas Clinical & Experimental Allergy avaldati Prantsuse allergiavalvsuse võrgustiku poolt aastatel 2002–2023 registreeritud ligi 3000 toiduanafülaksia episoodi (ring 2-4) analüüs. Teadlased valisid välja allergeenid, mis põhjustasid ≥1% juhtudest ja ei kuulu praegusesse Euroopa 14 toiduallergeeni loetellu, mis peavad olema märgistatud. Neid oli kaheksa: kitse- ja lambapiim (2,8% juhtudest), tatar (2,4%), herned ja läätsed (1,8%), alfa-gal (1,7%), männipähklid (1,6%), kiivi (1,5%), mesindussaadused (1,0%) ja õun (1,0%). Kokku moodustasid need kaheksa „varjatud“ allergeeni 413 episoodi, sealhulgas kaks surmaga lõppenud juhtumit. Arvestades koostises esineva „varjatud“ allergeeni sagedust, raskusastet, taastekke kalduvust ja „varjatud“ esinemise riski, teevad autorid ettepaneku lisada ELis kohustuslikku märgistamisse neli toodet – kitse-/lambapiim, tatar, herned-läätsed ja männipähklid.

Uuringu taust

Juba üle kümne aasta on ELis olnud ühtne 14 allergeeni nimekiri, mille tootja peab etiketil ja menüüs selgelt esile tõstma (määrus nr 1169/2011, II lisa). Need on „suured klassikud“: gluteeni sisaldavad teraviljad, munad, kala, piim (üldiselt), maapähklid, soja, „puidupähklid“, seller, sinep, seesam, koorikloomad jne. Kuid nimekiri on ajalooline ega hõlma kogu allergeenide spektrit, millega tarbijad tänapäevases toidukorvis tegelikult kokku puutuvad. Seetõttu kerkib esile küsimus nimekirja perioodilisest ajakohastamisest – võttes arvesse uusi toidutrende, imporditud kööke ja tekkivaid haavatavusi.

Viimastel aastatel on Euroopa toidusedelis märkimisväärselt suurenenud "taimsete valkude" ja gluteenivabade alternatiivide osakaal – sellest ka herneste, läätsede ja tatra üha suurem kasutamine valmistoitudes, suupistetes ja "taimsel lihal". Ülevaadete kohaselt on kaunviljade (sh herneste/läätsede) allergia sageli tingitud ristreaktiivsusest erinevate kaunviljade homoloogsete valkude vahel ja see võib avalduda süsteemsete reaktsioonidena; tatart on kirjeldatud nii anafülaksia kui ka tööalase sensibiliseerimise põhjustajana (näiteks toitlustustöötajatel). See tähendab, et need ei ole ainult Ida-Aasia või Vahemere köögi "nišid", vaid üha enam masstoodanguna toodetud koostisosad Euroopas.

Teine „hall tsoon“ on kitse- ja lambapiim: ametlikult on „piim“ juba ELi nimekirjas, kuid tarbijapraktikas tajutakse kitse-/lambapiimatooteid mõnikord lehmapiimaallergia korral „õrna“ alternatiivina. Samal ajal on nende piimatüüpide valkudel lehmapiima valkudega kõrge homoloogia ning ristreaktsioonid lehmapiimaallergikutel on väga levinud – seega on oht tõsisteks reaktsioonideks „alternatiivsetele“ juustudele ja jogurtitele. „Varjatud“ raskete reaktsioonide allikate hulka kuuluvad ka männipähklid (sageli pesto/küpsetistes) ja puuviljad, näiteks kiivi (sealhulgas seose tõttu kasetolmuga „õietolmu-toidu“ sündroomi korral) ning mõnel patsiendil ulatuvad reaktsioonid „suukaudsest sündroomist“ palju kaugemale.

Eraldi, märgistuse seisukohast „ebatüüpiline“ lugu on alfa-gal sündroom: hilinenud (3–6 tunni pärast) süsteemsed reaktsioonid imetajate saadustele (punane liha, mõnikord piimatooted/želatiin), mis tekivad pärast puugihammustust. Diagnoos jääb sageli märkamata, sest ajaline viivitus „lahti seob“ reaktsiooni toidust nii patsiendi kui ka arsti silmis. Arvestades puukide elupaikade laienemist ja diagnoosi tuntuse kasvu, suureneb selliste juhtumite osakaal Euroopas ja USA-s – ja neid ei „esile tõsteta“ peaaegu kunagi etiketil.

Lõpetuseks riski üldine kontekst: anafülaksia on elanikkonnas sagedasem, kui üldiselt arvatakse, ning hinnangud on riikide ja registrite lõikes väga erinevad (Euroopas mõnest kuni kümnete juhtudeni 100 000 inimese kohta aastas). Ennetamiseks on kaks asja kriitilise tähtsusega: (1) pakendil/menüüs olevad selged allergeenide loendid, mis vastavad raskete reaktsioonide tegelikele süüdlastele; (2) toidu pädev korraldamine koolides, haiglates ja toitlustusasutustes, kus „varjatud“ koostisosad (jahusegud, kastmed, „taimne liha“) on eriti levinud. Just seda „lünka“ tegelike episoodide ja ametlike nimekirjade vahel on märgistuse uuendamise eesmärk täita.

Miks see just praegu oluline on?

Kehtivad ELi eeskirjad nõuavad 14 allergeeni selgesõnalist loetlemist (gluteeni sisaldavad teraviljad, koorikloomad, munad, kala, maapähklid, soja, piim, pähklid, seller, sinep, seesam, vääveldioksiid/sulfitid, lupiin, koorikloomad). Kuid tarbijakorv on muutumas: kasvab taimsete valkude (hernes/lääts), etniliste toodete (tatar, soba-nuudlid), kastmete ja määrete (männipähklipesto) ning uute sensibiliseerimismehhanismide, näiteks puugihammustuse järgse alfa-gal sündroomi (imetajate valgu hilinenud anafülaksia), osakaal. Uus analüüs näitab, et lisaks „klassikalisele 14-le” on ka teisi raskete reaktsioonide ühiseid süüdlasi – ja märgistuspoliitika peab reaalsusele järele jõudma.

Kui tõsised olid reaktsioonid?

Autorid hindasid astet Ring-Messmeri skaala järgi. Täheldati raskeid (3. aste) ja äärmiselt raskeid (4. aste) reaktsioone:

• kitse-/lambapiimaga - 3. aste 46,8%-l, 4. aste 4,8%-l (mõlemad surmaga lõppenud juhtumid kuuluvad samuti siia);
• tatra puhul - 46,5% ja 1,4%;
• herneste ja läätsede puhul - 20% ja 1,8%;
• alfa-gal-iga - 54% ja 8%;
• männipähklid - 3. aste 49%, kiivi - 54,5%, mesindussaadused - 33,3%, õun - 46,7% (nende nelja puhul ei ole annotatsioonis 4. astme osakaalu esile tõstetud, kuid 3. aste viitab juba "eluohtlikule"). Just need on raskusastmed, mis kliinilistes juhistes nõuavad adrenaliini ja erakorralist abi.

Kaheksa „uut levinud süüdlast” – mis tooted need on ja kus nad peidavad end?

• Kitse- ja lambapiim. Sageli leidub juustudes, kondiitritoodetes, magustoitudes; mõnedel lehmapiimaallergiaga patsientidel on ristreaktsioonivõime ettearvamatu. Toodetes on kõrge korduvuse (56%) ja latentse esinemise määr (15,5%).
• Tatar. Kreekerid, pannkoogid, Aasiapärased soba-nuudlid, gluteenivabad segud. Tagasilanguse määr 49,3%, „hiilivus“ 16,9%.
• Herned ja läätsed. Valgud "taimelihas", proteiinibatoonides, suppides/pürees. Tagasilangusi 7,3%, "salatsust" 9,0%.
• Alfa-gal. Ainulaadne juhtum: sensibiliseerumine pärast puugihammustust, reaktsioonid punasele lihale/imetajate saadustele 3-6 tundi pärast söömist (hilinenud anafülaksia). Sageli alahinnatakse ja maskeeritakse "idiopaatilisteks" juhtudeks.
• Männipähklid. Pesto, salatid, küpsetised; erinevalt "14"-st pärit "puidust" pähklitest ei ole männipähkleid eraldi välja toodud. Ägenemisi 12,2%, latentset kokkupuudet 4,1%.
• Kiivi ja õun. Mõnedel patsientidel avalduvad need süsteemsete reaktsioonidena, mitte ainult "suuõõne allergiasündroomina" (kase segunemine). Valimis oli 3. astme osakaal kõrge (54,5% ja 46,7%).
• Mesindustooted. Taruvaik, mesilaspiim ja muud lisandid esinevad sageli toidulisandites ja "funktsionaalsetes" toodetes.

Mida autorid välja pakuvad ja mida peaksid regulaatorid nüüd uurima

Nelja kriteeriumi – sagedus, raskusaste, kordumine, varjatud esinemise oht – põhjal soovitab meeskond pidada kitse-/lambapiima, tatrat, herneid/läätsi ja männipähkleid ELi nimekirja prioriteetseks. See ei asenda „ülejäänud nelja“, kuid muudab registri ajakohastamise etapiviisiliseks ja seotuks suurima riskiga. Kirjastaja pressiteates rõhutatakse ka järgmist: peaaegu 3000 anafülaksiajuhtumist 413 olid põhjustatud nendest kaheksast allergeenist ja kaks surmajuhtumit olid veel üks argument eeskirjade läbivaatamiseks.

Kontekst: Kuidas praegune märgistus toimib ja kus on lünk

Tänapäeval kehtib ELis määrus 1169/2011 ning selle II lisas esitatud 14 allergeeni loetelu tuleb pakendil koostise (font/stiil) ja pakendamata roogade (restoranid, kohvikud) teabes esile tõsta. See loetelu hõlmab ajalooliselt „suurte tegijaid“, kuid pole ammendav – nagu näitas Prantsuse keti näide. Loendi ajakohastamine on ohutuse ja läbipaistvuse küsimus: mida rohkem on ebatäpsusi tegelike riskide ja „sisaldab“ märgistuse vahel, seda suurem on allergikute juhusliku kokkupuute oht.

Mida see tähendab „siin ja praegu” – allergikutele, ettevõtetele ja koolidele/sööklatele

Ostjatele ja lapsevanematele:

• Loe koostisosi ja küsi nende kohta kohvikutes – eriti kui oled allergiline piimavalkude, kaunviljade, pähklite või kasetolmu (kiivi/õuna puhul) suhtes.
• Hoiduge "varjatud" allikatest:
  • tatar - pannkoogisegudes, gluteenivabades küpsetistes ja Aasia nuudlites;
  • herned/läätsed – „veganlihas“, kotlettides, pastades ja valgurikastes suupistetes;
  • männipähklid - pestos, salatites, küpsetistes;
  • kitse-/lambapiim – juustudes, jogurtites, küpsetistes.
• Kui teil on esinenud raskeid reaktsioone, kandke kaasas adrenaliini autoinjektorit ja järgige plaani: „tuvastatud – süstimine – kutsuge kiirabi – kontroll“.

Restoran ja koolilõunad:

• Kontrolli retsepte veelkord üle: mõned road võivad vaikimisi sisaldada tatart/kaunvilju/männipähkleid või kitse-/lambapiima.
• Koolitage töötajaid: kuidas vastata allergeenide kohta käivatele küsimustele ja mida teha anafülaksia kahtluse korral (adrenaliin, algoritm).
• Vabatahtlik läbipaistvus: Kuni ELi eeskirjade ajakohastamiseni on mõistlik need kaheksa allergeeni menüüdes/töötlemislehtedel vabatahtlikult loetleda – „kui need on saadaval“.

Tootjatele ja jaemüüjatele:

• Tarneahela audit: tatra, kaunviljade, männipähklite ja mesindussaaduste jäljed.
• Aus suhtlus: Selgitage veebisaitidel ja pakenditel (küsimuste ja vastuste jaotises) kohe alguses, kus ja miks koostisosa võib esineda.
• Valmis regulatiivseks ajakohastamiseks: II lisa läbivaatamine on reaalne stsenaarium; parem on olla esimene, kes ohutuse tagamiseks ümber märgistab.

Teaduslikud ja praktilised nüansid

See uuring põhineb vaatlusregistril; see ei mõõda allergia tegelikku levimust populatsioonis, vaid registreerib raskeid kliinilisi episoode. Siiski on 3.-4. astme allergia suur osakaal, ägenemised ja latentne kokkupuude mitmete allergeenidega tugevad argumendid reguleerijate poolt. Alfa-gal sündroom väärib erilist tähelepanu: see tekib sageli viivitusega pärast söömist (tunnid), on seotud puugihammustustega ja nõuab spetsiifilist sõeluuringut, et seda ei varjataks "idiopaatiliseks" anafülaksiaks. Järgmine samm on märgistuse ühtlustamine ja toitlustussektorile ja tarbijatele suunatud hariduskampaaniad.

Uuringu allikas: Sabouraud-Leclerc D. jt. Toiduanafülaksia: kaheksa toiduallergeeni, mille märgistamine ei ole kohustuslik, mille tõi esile Prantsuse allergiavalvsuse võrgustik. Clinical & Experimental Allergy, veebis 20. august 2025. https://doi.org/10.1111/cea.70130