Kas kättemaks või mitte kättemaks? Psühholoogid uurivad sügavamalt, kuidas inimesed tajuvad kättemaksu ja kättemaksuhimulisi inimesi

Kättemaksu peetakse sageli sotsiaalselt sobimatuks ja moraalselt hukkamõistetavaks – see on omamoodi „metsik õiglus“. Enamik inimesi nõustub, et kättemaks on ebamoraalne. Teisest küljest armastavad inimesed lugusid, kus ohver maksab kurjategijale kätte. Lisaks on varasemad uuringud kinnitanud, et inimesed eelistavad loomupäraselt kättemaksu.

Seega uuris professor Karoline Dydukh-Khazari (Würzburgi Julius-Maximiliansi Ülikool, Saksamaa) ja professor dr Mario Gollwitzeri (Müncheni Ludwig Maximiliani Ülikool, Saksamaa) uurimisrühm, kas inimesed mõistavad moraalselt hukka kättemaksuakti ennast või pigem naudingut, mida kättemaksja võib kogeda.

Neljas küsitluses – kolm hoolikalt valitud Poola õpilaste rühmadega ja üks sarnaselt konfigureeritud Ameerika täiskasvanute valimiga – täheldasid teadlased intrigeerivaid erinevusi olukordade vahel, kus toimepanijad teatasid kättemaksu toimepanemise üle uhkuse tundmisest versus selle nautimisest, ning olukordade vahel, kus uuringus osalejad kujutasid end ette kujuteldavate kättemaksjatena versus pelgalt vaatlejatena.

Oma uuringus, mis avaldati avatud juurdepääsuga ajakirjas Social Psychological Bulletin, kinnitas meeskond, et kuigi kättemaksuhimulised inimesed võivad saada heakskiidu, mõistetakse neid siiski moraalselt hukka võrreldes nendega, kes otsustavad kättemaksu mitte maksta.

Huvitaval kombel, kui uuringus osalejad hindasid hüpoteetilisi olukordi, kus kättemaksjad näitasid oma tegudega rahulolu, hinnati neid pädevamateks (st enesekindlateks, võimekamateks, tõhusamateks) kui kujuteldavaid inimesi, kes tundsid end halvasti oma solvajate kättemaksu pärast, või neid, kes üldse kätte ei maksnud.

Siin selgitavad teadlased, et kättemaksu ja sellele järgnenud rahulolu tajutakse pigem tõendina näitleja võimest eesmärke saavutada.

Teisest küljest, kui kujuteldavaid kättemaksjaid kirjeldati naudingut kogevatena, pidasid uuringus osalejad neid eriti ebamoraalseteks.

„Kättemaksujärgsed naudingutunded võivad viidata sellele, et algne motivatsioon ei olnud rikkujale moraalse õppetunni andmine, vaid pigem hea enesetunde saavutamine – isekas ja moraalselt küsitav motivatsioon,“ kommenteerivad teadlased.

Huvitaval kombel olid olulised erinevused stsenaariumide vahel, kus uuringus osalejad kujutasid end kättemaksuhimulistena ette, ja nende vahel, kus nad olid lihtsalt pealtvaatajad. Kui osalejad kujutasid end kättemaksu sooritamas, pidasid nad end vähem moraalseks kui näiteks kolleeg, kes teeb sama asja.

Lisaks, kui keegi teine oleks kättemaksu sooritanud, oleks see inimene tundunud pädevam. Autorite sõnul on need tulemused vastuolus varasemate uuringutega, mis näitavad, et teiste hindamisel hinnatakse nende tegusid moraalsest vaatenurgast, samas kui enesehindamine põhineb tavaliselt pädevusel.

Uuringute seeriast saadud huvitavate leidude hulgas märkisid teadlased, et kättemaksu suhtes hea (võrreldes halva) tundega seotud mulje ei mõjutanud kättemaksu tõenäosust.

Keskmiselt ütlesid osalejad, et nad ei karistaks oma üleastujat. Lisaks leiti, et hirm hukkamõistu ees ei mõjutanud seda, kas nad kätte maksavad või mitte.

Kuigi nad teatavad mitmetest huvitavatest leidudest, millest enamik on vastuolus varasemate teadmiste ja järeldustega, märgivad teadlased oma uuringu mitmeid piiranguid, mis vajavad oma tähelepanekute kinnitamiseks täiendavaid uuringuid.

Esiteks võivad nende tulemused olla kultuuriliselt spetsiifilised. Nad meenutavad, et näiteks ühiskondades ja riikides, kus au on eriti hinnatud, ei hinnata valvureid nii karmilt. Teiseks kasutati uuringutes hüpoteetilisi olukordi.

Lõpuks märgivad uuringu autorid, et osalejad pidid lihtsalt ette kujutama kättemaksu ja sellest tulenevaid häid/halbu tundeid.