Kas maksta või mitte maksta? Psühholoogid uurivad sügavamalt, kuidas inimesed kättemaksu ja kättemaksu võtavad.

Kättemaksu peetakse sageli sotsiaalselt sobimatuks ja moraalselt taunitakse – see on "metsiku õigluse" vorm. Enamik inimesi nõustub, et kättemaks on ebamoraalne. Teisalt armastavad inimesed lugusid, kus ohver kurjategijale tõhusalt kätte maksab. Lisaks on ka varasemad uuringud kinnitanud, et inimesed soosivad oma olemuselt kättemaksu.

Nii uuris professor Caroline Dyduch-Hazari (Würzburgi Julius Maximiliani ülikool, Saksamaa) ja professor dr Mario Gollwitzeri (Müncheni Ludwig Maximiliani ülikool, Saksamaa) uurimisrühm, kas inimesed mõistavad kättemaksu teo enda moraalselt hukka. Või pigem naudingut, mida kättemaksja võib kogeda.

Neljast küsitlusest koosnevas seerias, millest kolm hõlmasid hoolikalt valitud Poola õpilaste rühmasid ja üks sarnaselt konfigureeritud Ameerika täiskasvanute valim, märkisid teadlased huvitavaid nüansse olukordade vahel, kus kurjategijad näitasid uhkust kättemaksu üle, erinevalt juhtudest millest nad rõõmu tundsid., samuti juhud, kui küsitluses osalejad kujutasid end kujuteldava kättemaksja rollis või olid lihtsalt vaatlejad.

Oma uuringus, mis avaldati avatud juurdepääsuga sotsiaalpsühholoogia bülletäänis, kinnitas meeskond, et kuigi kättemaksu sooritavad inimesed võivad saada heakskiitu, mõistetakse nad siiski moraalselt hukka võrreldes nendega, kes otsustavad mitte kätte maksta.

Huvitav on see, et kui küsitluses osalejad hindasid hüpoteetilisi olukordi, kus valvsad olid oma tegevusega rahul, omistati neile selliseid tunnuseid nagu suurem pädevus (see tähendab enesekindlust, võimeid, tõhusust) võrreldes kujuteldavate inimestega, kes tundsid end halvasti. Kättemaksuks oma kurjategijatele või neile, kes üldse kätte ei võtnud.

Siin selgitavad teadlased, et kättemaksu ja sellele järgnevat rahulolu peetakse pigem tõendiks näitleja võimest eesmärke saavutada.

Teisest küljest, kui kujuteldavaid kättemaksjaid kirjeldati kui naudingut, pidasid küsitluses osalejad neid eriti ebamoraalseteks.

"Mõnutunne pärast kättemaksu võtmist võib anda märku, et algne motivatsioon ei olnud anda kurjategijale moraalset õppetundi, vaid pigem tunda end hästi – isekas ja moraalselt kahtlane motivatsioon," kommenteerivad teadlased.

Huvitaval kombel olid märgatavad erinevused samade stsenaariumide vahel, kus küsitluses osalejad kujutasid end valvsatena, ja nende vahel, kus nad olid lihtsalt vaatlejad. Kui nad kujutlesid end kättemaksu tegemas, pidasid osalejad end vähem moraalseks kui näiteks nende kolleeg, kes teeb sama asja.

Pealegi, kui keegi teine oleks kättemaksu sooritanud, oleks see inimene tundunud pädevam. Need tulemused on autorite sõnul vastuolus varasemate teaduslike tõenditega, et teisi hinnates hinnatakse nende tegevust moraalsest vaatenurgast, samas kui enesehinnangu aluseks on tavaliselt pädevus.

Muude küsitluste seeria huvitavate leidude hulgas märkisid teadlased, et kättemaksuga seoses hea tunne (vs. Halb) ei mõjutanud kättemaksu tõenäosust.

Keskmiselt väitsid osalejad, et nad ei karista oma kurjategijat. Pealegi selgus, et hirm enda üle otsustamise ees ei mõjutanud tõenäosust, kas nad maksavad kätte või mitte.

Kuigi nad teatavad mitmetest huvitavatest leidudest, millest enamik on vastuolus varasemate teadmiste ja leidudega, märgivad teadlased oma uuringus mitmeid piiranguid, mis nõuavad nende tähelepanekute kinnitamiseks täiendavat uurimistööd.

Esiteks võivad nende leiud olla kultuuriliselt spetsiifilised. Nad tuletavad meelde, et näiteks valvsaid ei mõisteta nii karmilt hukka neis kogukondades ja riikides, kus au on eriti hinnatud. Teiseks kasutati uuringutes hüpoteetilisi olukordi.

Lõpuks märgivad uuringu autorid, et osalejad pidid lihtsalt ette kujutama kättemaksu ja sellest tulenevaid häid/halbu tundeid.