Palderjan ja unekvaliteet: kas on mingit mõju?

Palderjan võib mõnedel inimestel parandada subjektiivset unekvaliteedi tajumist, kuid selle mõju kohta on endiselt vastuolulisi tõendeid ning veenvaid ja reprodutseeritavaid paranemisi objektiivsete uneparameetrite – uinumisaja, une kestuse, öiste ärkamiste arvu või une efektiivsuse – osas pole veel kindlaks tehtud. Viimane, 2024. aasta üldülevaade jõudis just sellele järeldusele: unekvaliteedi subjektiivse paranemise signaal on olemas, kuid kvantitatiivsed ja objektiivsed mõõtmised seda järjepidevalt ei toeta. [1]

See eristus on ülioluline. Väljend „Tunnen, et magan pärast palderjani võtmist paremini” võib hästi kirjeldada konkreetse inimese jaoks reaalset kasulikku mõju. Seda ei saa aga kasutada järeldusena, et palderjan lühendab usaldusväärselt uinumiseks kuluvat aega, suurendab sügavat und, vähendab öiseid ärkamisi või ravib kroonilist unetust. Seetõttu ei soovita praegused Euroopa unetuse ravijuhised taimseid ravimeid selle häire raviks ning 2025. aasta VA/DoD juhised soovitavad konkreetselt palderjani kasutamist kroonilise unetuse raviks mitte kasutada. [2]

Pilt pole siiski täiesti negatiivne. Spetsiifiliste standardiseeritud ekstraktide individuaalsed uuringud on näidanud nii subjektiivsete kui ka objektiivsete näitajate paranemist. Näiteks 2024. aastal läbi viidud randomiseeritud uuringus kergete unehäirete sümptomitega täiskasvanutel leiti unekvaliteedi indeksi, uinumisaja, une kestuse ja une efektiivsuse paranemist. Uuring oli aga suhteliselt väike, uuris konkreetset standardiseeritud ekstrakti ja seda rahastas koostisosa tootja. Kuigi tulemused on huvitavad, ei üldista need mõju automaatselt ühelegi palderjaniteele, tinktuurile ega tabletile. [3]

Praktikas ei peeta palderjanit õigemini mitte tõestatud ravimiks, mis „muudab une sügavaks ja kvaliteetseks“, vaid taimseks tooteks, millel on mõnedel inimestel võimalik mõõdukas subjektiivne mõju ja mille kohta pole seni piisavalt usaldusväärset tõendusmaterjali une objektiivseks parandamiseks.

Mida "unekvaliteet" tegelikult tähendab?

Unekvaliteet ei ole üksik näitaja, mida saab mõõta ühe numbriga. Keegi võib magada kaheksa tundi, aga ärgata sageli ja tunda end hommikul uimasena. Teine võib magada vähem, aga jääda kiiresti magama, ärgata vaevu ja tunda end värskena.

Pittsburghi unekvaliteedi indeksit (PSQI) kasutatakse sageli uuringutes. See enesehindamise küsimustik mõõdab seitset komponenti: subjektiivset unekvaliteeti, uinumiseks kuluvat aega, une kestust, harjumuspärase une efektiivsust, unehäireid, unerohtude tarvitamist ja päevast funktsioneerimist. Seega ei tähenda selle testi üldskoori paranemine tingimata seda, et inimene on objektiivselt pikendanud oma sügava une aega. [4]

Objektiivsed uuringud vastavad teistele küsimustele. Aktigraafia – tavaliselt randmel kantav liikumisandur – hindab ligikaudselt une- ja ärkvelolekuaegu tüüpilises kodukeskkonnas. Polüsomnograafia registreerib aju elektrilist aktiivsust, silmaliigutusi, lihastoonust ja muid füsioloogilisi signaale, võimaldades hinnata une faasi. Seetõttu võivad subjektiivne ja objektiivne "kvaliteet" erineda.

Palderjaniuuringute mõistmiseks on kasulik eraldada mitu parameetrit.

Indikaator	Mida see tähendab?	Kas inimene oskab ennast ise hinnata?
Subjektiivne unekvaliteet	Kui hästi, rahulikult ja kosutavalt inimene end tunneb, et ta magas?	Jah
Une latentsus	Kui kaua aega kulub uinumiskatsest kuni päriselt magama jäämiseni?	Ligikaudu
Une kogukestus	Kui palju aega inimene tegelikult magas?	Ligikaudu; täpsemalt hinnatud instrumentide abil
Ärkamine pärast uinumist	Kui kaua inimene öösel ärkvel oli?	Inimesed alahindavad sageli
Une efektiivsus	Tegelikult magades voodis veedetud aja osakaal	Nõuab arvutamist
Unearhitektuur	REM- ja mitte-REM-une etappide suhe	Vajalik on polüsomnograafia
Hommikune taastumine	Kui erksana inimene pärast magamist end tunneb?	Subjektiivne näitaja

Just nende näitajate segadus viib levinud, kuid vale järelduseni: kui uuringus osalejad vastasid, et „uni läks paremaks“, ei tõesta see, et palderjan pikendas sügava une kestust.

Mida näitavad unekvaliteedi metaanalüüsid?

Kõige järjepidevam signaal on seotud küll subjektiivse unekvaliteediga, kuid isegi siin ei saa tulemust lõplikult tõestatuks pidada.

2010. aasta metaanalüüs hõlmas 18 randomiseeritud platseebokontrolliga uuringut. Kui autorid hindasid lihtsat küsimust – kas inimene teatas une paranemisest –, oli tulemus palderjani puhul statistiliselt soodne. Unekvaliteedi kvantitatiivsed hinnangud olid aga platseebost praktiliselt eristamatud ning keskmine uinumisaja muutus oli vaid 0,70 minutit, usaldusvahemikuga, mis ei sisaldanud mingit mõju. Autorid jõudsid järeldusele, et subjektiivne paranemine on võimalik, kuid objektiivsed või kvantitatiivsed mõõtmised ei ole efektiivsust kinnitanud. [5]

Uuem, 2020. aastal läbi viidud metaanalüüs koondas kümme subjektiivse unekvaliteedi uuringut 1065 osalejaga. Koondatud efekti suurus oli Hedgesi g 0,36, kuid 95% usaldusvahemik oli -0,08 kuni 0,81, mis tähendab, et efekti ei olnud. Uuringute heterogeensus oli väga kõrge, I² ligikaudu 85%. See tähendab, et uuringud andsid oluliselt erinevaid tulemusi ja üks koondnäitaja kirjeldas neid halvasti. [6]

Selle ülevaate autorid pakkusid välja, et mõningaid erinevusi võib seletada kasutatud preparaatidega: juur, pulber ja mitmesugused ekstraktid. Selliseid alarühma tulemusi tuleks siiski tõlgendada ettevaatusega. Analüüs hõlmas erineva kvaliteediga väikeseid uuringuid ja mõnel juhul valiti metaanalüüsiks kõige efektiivsem uuritud annus. Seetõttu oleks järeldus, et "terve juur on tõestatult ekstraktist parem", liiga tugev. [7]

2024. aastal avaldati kõrgema taseme süntees – üldülevaade –, mis hõlmas olemasolevaid süstemaatilisi ülevaateid ja metaanalüüse. 70 tuvastatud publikatsioonist vastasid kriteeriumidele kaheksa ülevaadet. Lõplik hinnang oli ettevaatlik: palderjan võib küll subjektiivselt parandada unekvaliteeti, kuid veenvaid tõendeid selle efektiivsuse kohta unetuse või objektiivsete unemõõtmiste korral pole. Autorid tõid eraldi välja väikese arvu kvaliteetseid uuringuid, nende metodoloogilisi puudujääke ja märkimisväärset heterogeensust. [8]

Kas inimene saab tõesti tunda, et ta magab paremini?

Jah. Ja sellist efekti ei tohiks automaatselt pidada "enesehüpnoosiks".

Subjektiivne unekvaliteet on kliiniliselt oluline näitaja. Kui inimene kogeb enne magamaminekut vähem ärevust, tajub ööd rahulikumana ja tunneb end hommikul puhanumana, on see väärtuslik isegi siis, kui polüsomnograafia ei näita une struktuuris olulisi muutusi.

Probleem tekib ainult siis, kui subjektiivset tulemust kirjeldatakse füsioloogiliselt tõestatud muutusena. Kaasaegne üldülevaade toob selle lahknevuse eraldi esile: subjektiivset signaali tuvastatakse oluliselt sagedamini kui veenvat kvantitatiivset või objektiivset efekti. [9]

Lisaks on uneuuringud ootuste suhtes eriti tundlikud. Inimesed teavad, et nad võtavad unerohtu ja võivad oma öiseid kogemusi erinevalt hinnata. Palderjani puhul teeb pimedaksjäämise osalejate jaoks veelgi keerulisemaks ravimi iseloomulik lõhn. See on üks põhjus, miks on uuringutes oluline võrrelda enesehinnanguid aktigraafia või polüsomnograafiaga.

Seega võib väide „palderjan parandas mu unekvaliteeti” olla kehtiv individuaalne hinnang. Kuid see ei tähenda, et sama efekt kordub enamiku inimeste puhul.

Kas palderjan parandab uneaega?

Uuringutes ei ole uinumisaja järjepidevat lühenemist näidatud.

2010. aasta metaanalüüs ei leidnud olulist kasu: palderjani ja platseebo vaheline koondnäitajate erinevus oli alla ühe minuti.[10]

Üksikute uuringute tulemused on aga märkimisväärselt erinevad. Näiteks randomiseeritud uuringus, milles osales 16 eakat unetusega naist, võrreldi kahe nädala jooksul 300 mg kontsentreeritud palderjani ekstrakti platseeboga. Autorid kasutasid unepäevikuid, aktigraafiat ja laboratoorset polüsomnograafiat. Palderjani puhul ei täheldatud olulist uneaja paranemist ei pärast esimest annust ega ka pärast kahenädalast ravi. [11]

Seevastu 2024. aastal avaldatud spetsiifilise standardiseeritud ekstrakti uuring näitas aktigraafia ja polüsomnograafia abil mõõdetud une latentsuse olulist lühenemist. Osalejad said kaheksa nädala jooksul 200 mg ekstrakti koos 2% valereenhappega. [12]

Need vastuolulised tulemused illustreerivad selgelt palderjani peamist probleemi: on võimatu öelda, et "uuringud on tõestanud uinumiseks kuluva aja lühenemist" või vastupidi, et mingit mõju ei ilmne kunagi. Pigem sõltub tulemus uuringust ja ravimist ning üldine andmekogum ei näita veel usaldusväärset ja reprodutseeritavat mõju.

Kas palderjan vähendab öiseid ärkamisi?

Veenvaid tõendeid pole.

Eakate naiste uuringus ei täheldatud esmasest uinumisest tingitud ärkveloleku aja paranemist. Lisaks suurenes see näitaja pärast kahe nädala möödumist palderjani tarvitamisest algtasemega võrreldes, kuigi sellist ühe rühma analüüsi ei saa kasutada tõendina, et palderjan halvendab und. Palderjani ja platseebo peamine võrdlus oli negatiivne. [13]

Positiivses 2024. aasta uuringus paranes Pittsburghi indeksi üldskoor, kuid "unehäirete" alamskaala, mis hõlmab mitmesuguseid öise ärkamise põhjuseid, ei erinenud statistiliselt oluliselt platseebost.[14]

Seega väide „palderjan teeb une katkematuks” ületab tõendite piire.

Kui inimene ärkab öösel regulaarselt mitu korda, eriti norskamise, lämbumistunde, südamepekslemise, valu, sagedase urineerimisvajaduse või vastupandamatute jalaliigutuste tõttu, on ülesanne eelkõige leida une killustumise põhjus, mitte püüda muuta und taimse rahustiga „sügavamaks“.

Kas palderjan pikendab une kestust?

Ka siin on tulemused vastuolulised.

Varasemate uuringute süstemaatilised ülevaated ei leidnud polüsomnograafia abil mõõdetud une kogukestuse ega uneaja järjepidevat suurenemist. Randomiseeritud uuringute ülevaates ei täheldatud järjepidevaid olulisi muutusi une efektiivsuses, une kestuses, unefaasides, uinumise ajas ega ärkamiste arvus. [15]

Ühes 2024. aastal läbi viidud positiivses uuringus, mis käsitles spetsiifilist standardiseeritud ekstrakti, suurenes aktigraafia abil mõõdetud tegelik uneaeg rohkem kui platseeborühmas ning väikeses alarühmas, kellele tehti polüsomnograafia, registreeriti 56. päevaks ka une kogukestuse paranemine. [16]

Kuid see tulemus näitab seni pigem, et eraldi standardiseeritud preparaat väärib edasist uurimist, kui tõestab palderjani üldisi omadusi.

Kas palderjan paneb sügavamalt magama?

Praegu puuduvad piisavad tõendid selle kohta, et palderjan usaldusväärselt sügavat und soodustab.

Väikeses topeltpimedas ristuuringus osales ainult 16 patsienti, kellel oli kinnitatud psühhofüsioloogiline unetus. Pärast ühekordset annust ei täheldatud mingeid muutusi. Pärast 14-päevast ravi registreeriti mõningaid aeglase unega seotud erinevusi: sügava une alguse aeg lühenes ja selle osakaal suurenes veidi võrreldes algtasemega. Suurest hulgast uuritud parameetritest ei erinenud enamik palderjani ja platseebo vahel. [17]

Veelgi väiksem pilootuuring teatas aeglase laine une sagenemisest ja 1. unefaasi vähenemisest „halvasti magavatel inimestel“, kuid selles osales ainult 14 inimest. Uinumise aeg, ärkvelolek pärast uinumist ja subjektiivne unekvaliteet ei muutunud.[18]

Teises randomiseeritud uuringus vanemate naistega ei leitud palderjani ja platseebo vahel REM- ja NREM-une staadiumite osakaalus erinevust.[19]

Seetõttu põhineb levinud väide, et palderjan soodustab sügavat und, peamiselt väikestel ja varajastel uuringutel ning seda ei toeta piisavalt kindlad tõendid kliinilise soovituse andmiseks.

Kas palderjan mõjutab REM-und?

Samuti pole kindlaks tehtud usaldusväärset spetsiifilist mõju REM-une faasile.

Varajases 16 patsiendiga uuringus esinesid mõned REM-une muutused samaaegselt nii palderjani kui ka platseeboga, seega ei saanud neid usaldusväärselt ravimile omistada.[20]

Polüsomnograafiliste uuringute süstemaatiline ülevaade ei leidnud samuti järjepidevaid olulisi muutusi REM-unes ega teistes unefaasides.[21]

Seetõttu kõlavad argumendid, et palderjan „normaliseerib une arhitektuuri“, „suurendab taastumisfaasi“ või „säilitab korraliku REM-une“, enesekindlamalt, kui kliinilised andmed seda võimaldavad.

Kas palderjan parandab une efektiivsust?

Une efektiivsust arvutatakse kui inimese tegelikult magatud aja ja voodis veedetud koguaja suhet.

Näiteks kui inimene on voodis kaheksa tundi, aga magab vaid kuus ja pool, on tema une efektiivsus madalam kui inimesel, kes on voodis seitse tundi ja magab peaaegu kogu selle aja.

Väikeses uuringus vanemate naistega ei parandanud palderjan une efektiivsust, mõõdetuna ei aktigraafia ega polüsomnograafia abil.[22]

2024. aasta uuringus parandas konkreetne ekstrakt seevastu statistiliselt une efektiivsust, mõõdetuna aktigraafia abil alates 14. päevast ja polüsomnograafia abil kaheksa nädala pärast.[23]

See ei näita taas kord palderjani väljakujunenud klassiefekti, vaid pigem vastuolulist tõendpilti.

Kas palderjan aitab teil ärgata puhanumana?

Selle teema kohta on oluliselt vähem uuringuid.

2024. aastal läbi viidud standardiseeritud ekstraktide uuringus teatasid osalejad suurema tõenäosusega, et tundsid end ärgates värskemana 28. ja 56. päeval, samal ajal vähenesid ka päevase unisuse skoorid.[24]

Need andmed pärinevad aga ühest suhteliselt väikesest uuringust, milles osalesid kergete unehäirete sümptomitega noored täiskasvanud, kellel ei olnud tõsiseid kaasuvaid haigusi. Uuringut rahastas ettevõte OmniActive Health Technologies, mis töötas välja uuritud kaubandusliku ekstrakti; see ei muuda tulemusi kehtetuks, kuid annab olulist konteksti sõltumatuse ja uuesti kinnitamise vajaduse hindamisel. [25]

Laiemas kirjanduses puuduvad veel ühtsed tõendid hommikuse taastumise paranemise kohta.

Miks positiivne 2024. aasta uuring ei muuda üldist järeldust

See uurimus väärib tähelepanu just seetõttu, et see käsitles mõningaid vanema kirjanduse nõrkusi.

Uuringusse kaasati 80 täiskasvanut, kellest 72 lõpetasid uuringu. Lisaks küsimustikule kasutati aktigraafiat; mõnele osalejale tehti polüsomnograafia. Kaheksa nädala jooksul uuriti rangelt standardiseeritud ekstrakti, millel oli kindlaksmääratud valereenhappe sisaldus. Tulemused olid positiivsed mitmete subjektiivsete ja objektiivsete tulemusnäitajate osas. [26]

Kuid üks positiivne eksperiment ei tühista aastakümneid kestnud vastuolulisi kirjanduslikke andmeid. Valimi suurus oli endiselt suhteliselt väike, osalejad olid noored inimesed kergete kaebustega ja ilma tõsiste põhihaigusteta ning tulemused olid spetsiifilised konkreetsele ravimile. Lisaks rahastas uuringut koostisosa tootja. [27]

Seetõttu on tõendite hierarhia oluline: ühe randomiseeritud uuringu tulemusi tuleks kaaluda koos süstemaatiliste ülevaadete, üldülevaadete ja kliiniliste juhistega. Kõige uuem üldülevaade peab unetuse ravi kohta käivaid tõendeid endiselt ebapiisavateks. [28]

See on hea näide, miks meditsiiniuudis „teadlased on tõestanud, et palderjan parandab und” oleks liiga kategooriline. Täpsem järeldus oleks, et konkreetne standardiseeritud ekstrakt andis positiivse tulemuse, mis nõuab sõltumatut replikatsiooni.

Kellele palderjan kõige rohkem kasu on?

Usaldusväärselt määratletud „reageerijate” rühma pole veel olemas.

Puuduvad tõendid selle kohta, et palderjan toimiks eriti hästi naistele, eakatele, noortele, ärevushäiretega inimestele või inimestele, kellel on raskusi uinumisega.

On uuringuid, mis on eri rühmades andnud erinevaid tulemusi. Näiteks eakatel naistel, kellel on unetus, ei parandanud kahenädalane kuur mõõdetud uneparameetreid. [29]

Uuemas uuringus kergete unehäiretega noorte täiskasvanute seas näitas konkreetne ekstrakt mõju.[30]

Kuid neid uuringuid on võimatu otseselt võrrelda ja järeldada, et „palderjan aitab noori, aga mitte eakaid”: kasutati erinevaid ravimeid, annuseid, ravi kestust ja metoodikat.

Samamoodi on võimatu enesekindlalt väita, et ravim on eriti efektiivne "närvise unetuse" korral. Mõned uuringud on samaaegselt dokumenteerinud ärevuse vähenemist ja une paranemist, kuid pole veel kindlaks tehtud, kas paranenud uni oli tingitud ärevuse vähenemisest või ravimi sõltumatust mõjust.

Ühekordne annus või kuur

Kui palderjanil on mõju, viitavad uuringud pigem korduvale kasutamisele kui usaldusväärsele toimele pärast ühe tableti manustamist.

Väikeses polüsomnograafilises uuringus ei muutnud ühekordne annus une struktuuri ega subjektiivset hinnangut. Mõned muutused ilmnesid alles 14 päeva pärast. [31]

2020. aastal läbi viidud subjektiivse unekvaliteedi uuringute metaanalüüs hindas korduvat kasutamist, mis kestis mõnest päevast kuni kaheksa nädalani.[32]

EMA iseloomustab ka teatud palderjanijuure preparaatide toimet järkjärgulise arenguna, mitte tüüpilise kiire „võta seda ja sa oled garanteeritult poole tunni pärast magama jäänud” efektina.[33]

See ei pruugi aga palderjani kuude kaupa võtmist soovitada. NCCIH märgib, et lühiajaline kasutamine tundub enamiku täiskasvanute jaoks üsna ohutu, samas kui pikaajalist ohutust on vähem uuritud. [34]

Tee, tavalised tabletid ja standardiseeritud ekstrakt ei ole sama asi.

See on üks peamisi põhjuseid, miks uurimistulemusi on raske võrrelda.

Mitmetes uuringutes on kasutatud jahvatatud juurt, pulbrit, vesi- või alkoholiekstrakte, erineva palderjanhappe sisaldusega tooteid ja palderjani kombinatsioone teiste taimedega. EMA kaalub ka mitmeid erinevaid palderjanijuure ravimvorme . [35]

2020. aasta metaanalüüs omistas osa tulemuste heterogeensusest otseselt ravimite erinevustele. [36]

Seega ei saa võtta uuringu tulemusi, mis käsitles 200 mg standardiseeritud ekstrakti, mis sisaldab 2% palderjanhapet, ja väita, et tassil omatehtud palderjaniteel on sama mõju.

See selgitab ka seda, miks lihtne küsimus „mitu milligrammi palderjani on mul hea une jaoks vaja?“ ei ole alati mõttekas. Kuivatatud juure milligrammid ja kontsentreeritud ekstrakti milligrammid ei ole samaväärsed.

Kas on võimalik hinnata selle mõju iseendale?

Kui keegi otsustab palderjani proovida ja tal pole vastunäidustusi ega potentsiaalselt ohtlikke ravimikombinatsioone, on kasulikum eelnevalt kindlaks teha, millist konkreetset tulemust ta ootab, mitte hinnata ravimit üldiste aistingute põhjal.

Näiteks nädal enne alustamist saate üles märkida ligikaudse uinumiseks kuluva aja, märgatavate ärkamiste arvu, viimase ärkamise aja, öö subjektiivse kvaliteedi ja hommikuse enesetunde. Neid samu näitajaid saab seejärel ravimi kasutamise ajal võrrelda.

See kodune päevik ei ole kliiniline uuring ega välista platseeboefekti. Kuid see aitab vältida olukorda, kus keegi võtab ravimit kuude kaupa lihtsalt sellepärast, et "ilma selleta oleks olukord ilmselt hullem".

Kasulikud on viis küsimust: kas uinumine on muutunud lihtsamaks? Kas ärkamised on vähenenud? Kas uneaeg on pikenenud? Kas ärkamine on muutunud lihtsamaks? Kas päevane unisus on vähenenud? Kui ükski neist parameetritest pole oluliselt muutunud, siis puudub annuse suurendamisel lootuses "avastamaks kumulatiivset efekti" veenev tõendusbaas.

Kui kehva unekvaliteeti ei saa palderjaniga lahendada

Kui inimene veedab regulaarselt piisavalt aega voodis, kuid ärkab jätkuvalt väsinuna, on vaja arvestada enamaga kui ainult unetusega.

Halb unekvaliteet võib olla seotud obstruktiivse uneapnoe, rahutute jalgade sündroomi, perioodiliste jäsemete liigutuste, kroonilise valu, depressiooni, ärevushäire, alkoholi, ravimite, vahetustega töö või ööpäevase rütmihäiretega. Euroopa suunised soovitavad hinnata une ajalugu ja kaasuvaid haigusseisundeid ning kasutada polüsomnograafiat, kui kahtlustatakse teisi unehäireid ja teatud resistentse unetuse juhtudel. [37]

Eriti ebamõistlik on kaebusi taimse rahustiga varjata, kui esineb vali ja püsiv norskamine, hingamispausid, lämbumishoos ärkamine, tugev päevane unisus või ohtlikes olukordades uinumine.

Inimene võib subjektiivselt öelda: „Ma lihtsalt ei maga hästi,“ kui probleem ei seisne mitte aju võimes magama jääda, vaid näiteks korduvates uneaegsetes hingamishäirete episoodides.

Palderjan kroonilise unetuse korral

Kroonilise unetuse korral ei pea praegused soovitused palderjani esmavaliku raviks.

2023. aasta Euroopa unetuse diagnoosimise ja ravi suunistes analüüsitakse taimseid ravimeid eraldi. Autorid tunnistavad, et mõned metaanalüüsid näitasid palderjani väikest eelist platseebo ees, kuid rõhutavad algsete uuringute madalat kvaliteeti. Lõplik soovitus: taimseid ravimeid ei tohiks unetuse raviks kasutada ebapiisavate tõendite tõttu. [38]

2025. aasta VA/DoD suunistes on palderjan koos kummeli, melatoniini, kannatuslille ja safraniga loetletud kroonilise unetuse raviks mittesoovitatavate ainete hulka; soovituse tugevus on „nõrk“ ja tõendite kvaliteeti hinnatakse väga madalaks.[39]

Ameerika Unemeditsiini Akadeemia on samuti varem soovitanud palderjani kasutamist kroonilise unetuse korral vältida, kuna selle efektiivsuse kohta pole piisavalt tõendeid. Seda järeldust tsiteeritakse jätkuvalt nii NCCIH praegustes materjalides kui ka AASM-i kehtivas unetuse kombineeritud ravi suunises [40].

See ei tähenda, et keegi ei peaks kunagi palderjani proovima. See tähendab, et kui inimesel on tõeline krooniline unehäire, ei tohiks palderjan asendada ravimeetodeid, mille efektiivsus on palju paremini dokumenteeritud.

Mis on kroonilise unetuse korral unekvaliteedi parandamisel tõhusam?

Praegused soovitused seavad prioriteediks unetuse kognitiivse käitumisteraapia (CBT-I).

See erineb tavapärasest nõuandest „ära vaata telefoni ja tuuluta oma tuba“. See on struktureeritud ravi, mis käsitleb voodis veedetud aega, voodi seost unega, käitumist öise ärkveloleku ajal, ärevust ja unega seotud uskumusi ning unemustreid. Euroopa suunised peavad KKT-I-d kroonilise unetuse esmavaliku raviks. [41]

VA/DoD 2025 soovitab kroonilise unetuse esmase ravistrateegiana samuti KKT-I-d farmakoteraapia asemel. [42]

Seega, kui probleem püsib kuid, ei ole peamine küsimus tavaliselt mitte see, „milline palderjani vorm on unekvaliteedi parandamiseks parim“, vaid „miks unetus püsib ja milline tõenduspõhine ravi vastab selle mehhanismile“.

Turvalisus mõjutab ka unekvaliteeti.

Palderjan on lühiajalise kasutamise korral üldiselt hästi talutav, kuid sellel on kõrvaltoimeid.

NCCIH loetleb peavalu, kõhuhädasid, letargiat, agiteeritust või ärevust ja elavaid unenägusid. Pärast väga pikaajalist regulaarset kasutamist on kirjeldatud ka järsku ärajätmist. Pikaajaline ohutus on endiselt halvasti mõistetav. [43]

Spetsiifiliselt unekvaliteeti käsitleva artikli puhul on paradoks eriti oluline: "une parandamiseks" võetud ravim võib inimesel järgmisel päeval põhjustada ebameeldivaid unenägusid, hommikust loidust või subjektiivselt halvemat tervist.

NCCIH soovitab ka palderjani ja alkoholi või rahustite kooskasutamist vältida, kuna need võivad põhjustada aditiivseid depressiivseid toimeid.[44]

Seega ei piisa toote hindamisest ainuüksi selle järgi, kui kiiresti inimene uinub. Kui uinumine muutub veidi kergemaks, kuid järgmisel hommikul on märgatav loidus, ei saa üldist tulemust pidada unekvaliteedi selgeks paranemiseks.

Mida sageli valesti mõistetakse

„Kui tunned, et magasid pärast palderjani võtmist paremini, tähendab see, et uni oli sügavam.“ Ei. Subjektiivne hindamine ja unearhitektuur on erinevad näitajad. Kaasaegne üldülevaade leiab võimalikku subjektiivset paranemist ilma järjepideva objektiivse kinnituseta. [45]

„On näidatud, et palderjan soodustab sügavat und.“ Ei. Seda signaali on leitud mõnes väga väikeses ja vanemas uuringus, kuid laiemas kirjanduses pole seda veenvalt kinnitatud.[46]

„Kui palderjan ei aita pärast esimest tabletti uinuda, peate võtma rohkem.“ Kuigi ühekordne annus sageli märgatavat efekti ei anna, ei tähenda see tingimata annuse suurendamist. Efektiivsus jääb ebaselgeks olenemata sellest, mitu päeva inimene ravimit võtab.

„Uued uuringud on juba tõestanud efektiivsust.“ Üks hästi kavandatud uuring konkreetse standardiseeritud ekstrakti kohta andis positiivseid tulemusi, kuid see oli suhteliselt väike, tootespetsiifiline ja seda rahastas ekstrakti väljatöötaja. Seda tuleb iseseisvalt korrata. [47]

„Kui EMA kiidab palderjanipreparaadid unehäirete raviks heaks, siis on tõestatud, et need ravivad kroonilist unetust.“ Need on erinevad küsimused. Reguleeriv asutus hindab konkreetseid taimseid ravimeid ja traditsioonilisi kasutusviise, samas kui kliinilised juhised hindavad, kas kroonilise unetusega patsientidele sekkumise soovitamiseks on piisavalt tõendeid. Euroopa juhised ei anna taimsete ravimite kohta sellist soovitust. [48]

Ekspertide põhipunktid

Christopher L. Drake, PhD, on unemeditsiini spetsialist, Henry Ford Healthi uneuuringute direktor ja Michigani Riikliku Ülikooli Inimesemeditsiini Kolledži meditsiiniprofessor. Henry Ford Healthi ametliku profiili kohaselt on ta Ameerika Unemeditsiini Nõukogu poolt sertifitseeritud, juhib unetuse ja teiste unehäirete uuringuid ning tal on aastatepikkune kliiniliste uuringute kogemus.[49]

Drake oli 2024. aastal avaldatud palderjani üldülevaate kaasautor. Uurimisrühm jõudis järeldusele, et tõendid ei toeta palderjani kasutamist unetuse ravis, kuigi kirjandus viitab subjektiivsele unekvaliteedi paranemisele. Autorid rõhutasid eraldi sarnase veenva mõju puudumist kvantitatiivsete ja objektiivsete mõõtmiste abil. [50]

Dieter Riemann on Freiburgi Ülikooli Haigla kliinilise psühholoogia emeriitprofessor, Euroopa Unetuse Võrgustiku asutajaliige ning unetuse ja unepsühhofüsioloogia spetsialist. Tema ametlik ülikooliprofiil loetleb tema pikaajalist tööd Euroopa Uneuuringute Seltsis, osalemist unehäirete klassifikatsioonides ja Euroopa unetuse suuniste juhtimist. [51]

Riemann on 2023. aasta Euroopa unetuse ravijuhiste esimene autor. Töörühm tunnistas, et palderjani üksikud metaanalüüsid annavad väikese positiivse signaali, kuid pidas esmaste uuringute kvaliteeti ebapiisavaks; seetõttu ei ole taimsed sekkumised unetuse raviks soovitatavad.[52]

Korduma kippuvad küsimused

Kas palderjan parandab tõesti unekvaliteeti?

Võib-olla subjektiivselt mõne inimese puhul. Kuid kogu uuringute kogumi põhjal pole une järjepidevat objektiivset paranemist tõestatud. [53]

Kas palderjan paneb sügavamalt magama?

Puuduvad lõplikud tõendid. Mitmed väiksemad uuringud on täheldanud muutusi aeglase laine unes, kuid need tulemused ei ole korratavad. [54]

Kas see vähendab öist ärkamist?

Järjepidevat toimet ei ole tõestatud. Mõnes uuringus ei erinenud vastavad näitajad platseebost. [55]

Kas pärast palderjani võtmist on võimalik kauem magada?

Üksikutes uuringutes on une kestus pikenenud, kuid süstemaatilised ülevaated ei toeta seda kui kindlat üldist mõju.[56]

Kas palderjan aitab kiiremini magama jääda?

Individuaalsetes uuringutes küll, kuid koondatud uuringud annavad vastuolulisi tulemusi. 2010. aasta metaanalüüs ei leidnud kliiniliselt olulist uinumisaja lühenemist. [57]

Miks ma tunnen mõju, kui uuring on kaheldav?

Sest uuringud ei väida, et efekt on võimatu. Need näitavad, et see on ebastabiilne ja rühmade lõikes halvasti korduv. Subjektiivne paranemine on just kõige järjepidevam positiivne signaal. [58]

Mitu päeva võib une kvaliteedi muutumine aega võtta?

Uuringutes hinnati positiivseid tulemusi sagedamini pärast korduvat kasutamist mitme nädala jooksul, mitte pärast ühekordset annust. Siiski ei ole tõestatud universaalset ajaraami, mille jooksul palderjan hakkab toimima. [59]

Kas palderjani vormil on tähtsust?

Jah. Ekstraktid erinevad oluliselt tootmistehnoloogia ja toimeainete sisalduse poolest, seega ei saa ühe ravimi tulemusi automaatselt teisele üle kanda. [60]

Mis on kvaliteetse une jaoks parem - tee või tabletid?

Ühe vormi enesekindlaks valimiseks pole piisavalt tõendeid. Õigem on hinnata konkreetset standardiseeritud toodet kui üldist kategooriat "palderjan".

Kas palderjan võib unekvaliteeti halvendada?

Mõnedel inimestel võib esineda agiteeritust, ärevust või elavaid unenägusid, seega on subjektiivne halvenemine võimalik.[61]

Kas seda on võimalik võtta igal õhtul kuude kaupa?

Pikaajalist ohutust ei ole piisavalt uuritud. NCCIH iseloomustab lühiajalist kasutamist üldiselt hästi talutavaks, kuid pikaajalise regulaarse kasutamise kohta ei ole piisavalt andmeid.[62]

Kas palderjan aitab kroonilise unetuse korral?

Praegused Euroopa ja Ameerika juhised ei soovita seda kroonilise unetuse raviks ebapiisavate tõendite tõttu.[63]

Peamine

Küsimusele "kas palderjan parandab unekvaliteeti?" ei saa vastata lihtsalt "jah" või "ei".

Kõige usutavam mõju on subjektiivne: mõned inimesed teatavad paremast magamisest. Metaanalüüsid ja üldülevaade ei kinnita aga sama usaldusväärset paranemist une alguse aja, kestuse, järjepidevuse, efektiivsuse ega une arhitektuuri osas. [64]

Standardiseeritud ekstraktide üksikud kaasaegsed uuringud näivad julgustavad ja näitavad isegi objektiivseid muutusi, kuid seni on need tootespetsiifilised tulemused, mis vajavad sõltumatut kordamist. [65]

Seega võib inimene aeg-ajalt esinevate kaebuste korral subjektiivselt pidada palderjani kasulikuks. Kui aga halb uni kestab kuid, millega kaasnevad märkimisväärsed öised ärkamised või päevane funktsionaalne häire, on ratsionaalsem otsida põhjust ja kasutada usaldusväärsema tõendusbaasiga meetodeid, mitte püüda saavutada „sügavamat und“ palderjani annuse suurendamisega. [66]