Kliiniliste uuringute läbiviimine osteoartriidi puhul: OMERACT III

Erinevad reumatoloogia ja mittereumatoloogia organisatsioonid (nt EULAR, FDA, SADOA, ORS) on avaldanud osteoartriidi uuringute kavandamise suunised. Praegu on enimkasutatavad suunised artriidi kliiniliste uuringute tulemusmõõdikud (OMERAC III) ja osteoartriidi uurimisühingu (ORS) suunised osteoartriidi kliiniliste uuringute kavandamiseks ja läbiviimiseks.

Soovitused osteoartriidi kliiniliste uuringute kavandamiseks (vastavalt Bellamy N.-le, 1995)

Soovitused	Indikaator
EULAR 1	Põlve- ja puusaliigeste osteoartriidi raskusastme indeks (Lekena) Teadlase üldine hinnang patsiendi seisundile Valu vastavalt SINU Patsiendi enda üldine hinnang patsiendi seisundile Teatud vahemaa läbimiseks kuluv aeg (gonartroosi korral - ühe trepiastme ronimiseks kuluv aeg)
FDA 2	Turse Naha punetus liigese kohal Valu palpatsioonil Valu puhkusel või liikumisel Liikumisulatus Aeg, mis kulub teatud vahemaa läbimiseks või ühe trepiastme ronimiseks Teadlase hinnang patsiendi seisundile visiidi päeval Patsiendi hinnang oma seisundile visiidi päeval
SADOA 3	SINU Funktsionaalne indeks (W0MAC või Lequesne) Doyle'i indeks Liigeste liikuvuse vähenemine Aeg, mis kulub teatud vahemaa läbimiseks või ühe trepiastme ronimiseks Valuvaigistite ja/või MSPVA-de tarbimine Ägenemiste arv teatud aja jooksul (eriti efusiooni esinemine põlveliigeses) Patsientide üldine hinnang ravi efektiivsusele Uurija üldine ravi efektiivsuse hinnang Elukvaliteet

Märkus. ¹ EULAR - Euroopa Reumavastane Liiga. ² FDA - Toidu- ja Ravimiamet. ³ SADOA - Aeglase toimega ravim osteoartriidi korral.

Esimese OMERACT-konverentsi (OMERACT I), mis toimus 1992. aastal, peamine tulemus oli soovituste väljatöötamine reumatoidartriidi kliiniliste uuringute läbiviimiseks. Need soovitused moodustasid aluse hiljem ilmunud reumatoidartriidi parandamise kriteeriumidele. Järgmisel konverentsil, OMERACT II, käsitleti reumaatiliste haiguste ravis kasutatavate ravimite toksilisuse mõõtmise, reumaatilise profiiliga patsientide elukvaliteedi hindamise ja farmakoökonoomika küsimusi. Kolmanda OMERACT-konverentsi (1996) tulemusel töötati välja soovitused osteoartroosi ja osteoporoosi kliiniliste uuringute läbiviimiseks.

Kõigest eelnevast on selge, et OMERACT liikumine on laienenud reumatoidartriidi uuringutest kaugemale, mis algselt kajastus selle nimes. Seetõttu tehti ettepanek nimetada see ümber OMR-iks (Outcome Measures in Rheumatology ehk tulemusnäitajad reumatoloogias) ja pärast osteoporoosi lisamist OMMSCT-ks (Outcome Measures in Musculoskeletal Clinical Trials ehk tulemusnäitajad lihasluukonna kliinilistes uuringutes). Peamiselt esimese lühendi kõlalisuse tõttu otsustati nimi OMERACT alles jätta.

Juba enne konverentsi paluti osalejatel täita küsimustikud, et teha kindlaks parameetrid, mis võiksid olla osteoartroosi kliinilistes uuringutes tulemuslikkuse kriteeriumideks. Seejärel pakuti välja teine küsimustik, milles osalejatel paluti parameetreid tähtsuse järgi järjestada, sõltuvalt osteoartroosi lokaliseerimisest (põlve-, puusa-, käeliigesed ja generaliseerunud osteoartriit), uuritavate ravimite klassist (sümptomaatilised või kõhre struktuuri modifitseerivad) ja parameetrite klassist (kliinilised, instrumentaalsed ja bioloogilised markerid). Teine ülesanne osutus keeruliseks, kuna konverentsi sekretariaati tagastati ainult 15 täidetud küsimustikku.

Juba OMERACT III ajal pidid konverentsil osalejad esitama indikaatorite loendi, mida lisada järgmistesse programmidesse:

• efektiivsuskriteeriumide peamine loetelu (kohustuslik põlve-, puusa- ja käeliigeste osteoartriidiga patsientide III faasi kliinilistes uuringutes);
• täiendav tulemuslikkuse kriteeriumide loetelu (st need, mis võivad tulevikus põhikriteeriumisse lisada);
• kriteeriumide loetelu, mida ei lisata ei põhi- ega lisakriteeriumidesse.

Pärast hääletustulemuste väljakuulutamist tekkis mitu olulist küsimust, millele tuli lahendust leida:

1. Kas generaliseerunud osteoartriit on kliiniliste uuringute jaoks eraldi objekt haiguse teistest vormidest? (Resolutsioon - generaliseerunud osteoartriiti ei tohiks tulevikus kliiniliste uuringute objektina käsitleda).
2. Kas uuritava ravimi toime alguse aeg määrab vajaduse erinevate efektiivsuskriteeriumide järele? (Resolutsioon – toime alguse aeg määrab pigem selle, millal testida, mitte mida testida.)
3. Kas "lihtsate" valuvaigistite ja MSPVA-de efektiivsuse uuringud nõuavad erinevaid kriteeriume? (Resolutsioon - kriteeriumide rühmad on samad, kuid nende määramise meetodid võivad erineda).
4. Kas sümptomeid ja struktuuri muutvate ravimite efektiivsuskriteeriumid peaksid olema erinevad? (Resolutsioon – põhinimekirja lisatud näitajate rühmad peaksid olema samad).
5. Eeldatakse, et bioloogilised markerid on tulevikus osteoartriidi kliiniliste uuringute protokolli oluline osa, kuid praegu puuduvad piisavalt veenvad andmed bioloogiliste markerite olulisuse kohta patsientide ravi efektiivsuse hindamisel, samuti nende prognostilise väärtuse kohta osteoartriidi korral.
6. Tunnistati, et ühelgi olemasoleval elukvaliteedi hindamise meetodil ei ole teiste ees eeliseid. Märgiti ära elukvaliteedi hindamise olulisus osteoartroosi kliiniliste uuringute läbiviimisel. (Resolutsioon - mitte lisada elukvaliteedi hindamine efektiivsuskriteeriumide põhiloendisse, vaid soovitada selle kasutamist vähemalt 6 kuud kestvate III faasi uuringute läbiviimisel; järgmise 3-5 aasta jooksul määrata kindlaks elukvaliteedi indikaatori roll kliiniliste uuringute läbiviimisel).
7. Märgiti, et äsja loodud ravimite efektiivsuse uurimisel ei saa välistada kriteeriumide kasutamist tulevikus, mida põhi- ja lisaloenditesse ei lisatud.
8. Kas jäikuse sümptom peaks olema lisatud mõnda tulemuslikkuse kriteeriumide loendisse; kas valu ja jäikus kuuluvad samasse indikaatorite rühma; kas osteoartriidiga patsiendid mõistavad jäikuse mõistet; mil määral suudavad olemasolevad meetodid jäikust hinnata? (Resolutsioon - põlve- või puusaliigese osteoartriidiga patsientide jäikuse hindamiseks tuleks kasutada WOMACi või Lequesne'i indeksit).
9. Arutati indikaatori „arsti üldhinnang” informatiivsuse küsimust osteoartriidiga patsientide kliinilistes uuringutes (sarnast küsimust arutati OMERACT I ajal reumatoidartriidiga seoses); hoolimata asjaolust, et ainult 52% konverentsil osalejatest pooldas selle lisamist efektiivsuskriteeriumide põhiloendisse, ei välistatud seda indikaatorit.

OMERACT III osalejate eelistused efektiivsuskriteeriumide osas III faasi kliinilistes uuringutes gonartroosi, koksartroosi ja käte liigeste osteoartriidiga patsientidel (Bellamy N. jt, 1997 järgi)

Indikaator	Kaasamise poolt hääletanud inimeste arv, %		Mõlema nimekirja kandmise vastu hääletanud inimeste arv, %	Hääletajate koguarv
	Põhinimekirja juurde	Lisanimekirja juurde
Valu	100	0	0	75
Füüsiline funktsioon	97	1	1	76
Visualiseerimine*	92	7	1	76
Patsiendi üldine hinnang	91	1	1	75
Arsti üldine hinnang	52	21	27	73
Elukvaliteet	36	58	6	69
Hommikune jäikus	14	61	25	72
Muu**	13	69	19	16
Põletik	8	70	22	74

Märkused: "standardne radiograafia; pärast radiograafia ees eeliste demonstreerimist - muud meetodid (MRI, ultraheli jne). "Näiteks valu palpatsioonil, aktiivsed ja passiivsed liigutused; ägenemiste arv, bioloogilised markerid.

Kriteeriumide loetelu koostamisel otsustati lisada mitte indikaatoreid endid, vaid nende rühmi, jättes hindamismeetodi lõpliku valiku uurijale. Üle 90% OMERACT III konverentsi osalejatest pooldas järgmiste indikaatorite (või nende rühmade) lisamist põhiloendisse:

• valu
• füüsiline funktsioon,
• patsiendi üldine hindamine,
• 
  visualiseerimismeetodid (uuringute puhul, mis kestavad vähemalt 1 aasta, kõhre struktuuri muutvate ravimite efektiivsuse ja ohutuse kriteeriumina ).

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ]